フレームワークは、考える問いを整理する道具
枠を全部埋めることより、判断に必要な情報が何かを明確にすることが目的です。以下は使いどころを整理した編集上の提案です。名称や区分の使い方は組織で異なる場合があるため、会議では各項目の意味を合わせてください。
問いに合わせて選ぶ一覧
| 問い | 枠組み | 完成させたい判断 |
|---|---|---|
| 顧客・競合・自社はどう違うか | 3C | 顧客課題と自社が応えられる範囲 |
| 誰に何を選ばれたいか | STP | 分ける軸・対象・位置づけ |
| 提供方法は一貫しているか | 4P | 商品・価格・流通・伝達の整合 |
| 内外の条件から何を選ぶか | SWOT | 強み・弱み・機会・脅威を踏まえた仮説 |
| どこで顧客が迷うか | ジャーニー | 接点ごとの障害と支援 |
| 成果までの途中行動は何か | KPIツリー | 定義付きの指標と担当 |
3C、STP、4Pを順に行えば必ず答えが出るわけではありません。情報不足なら調査へ戻り、枠の中の想像を事実に変えないようにします。
一つの課題に使う手順
- 判断する問いを一文にする。「新しい研修プランの対象を決めたい」など。
- 必要な枠だけを選ぶ。この例では顧客条件を分けるSTPから始める。
- 各記述に、事実・仮説・未確認の区分と根拠を付ける。
- 選択肢を二つ以上置き、選ぶ理由と見送る理由を書く。
- 結論を一つの施策と評価指標へ落とす。
架空のSTP記入例
研修事業を「研修担当が専任か兼任か」「自社教材があるか」で分ける。仮の対象は、教材がなく担当が兼任の企業。提供価値は、準備負担を減らし標準的な研修を進められること。比較基準は費用だけでなく準備時間・対応範囲とする、という案です。
これは調査済みの市場区分ではありません。顧客への確認で、実は教材不足より日程調整が課題だと分かれば、対象や提供内容を見直します。
SWOTで起こりやすい混同
自社で変えられる強み・弱みと、外部環境の機会・脅威を分けます。「市場が拡大する」を強みとせず、その変化に自社が何を提供できるかまで考えます。根拠のない市場成長率をAIに補わせないでください。
基礎設計票に問い・枠・根拠・判断・次の確認を記入します。完成条件は、枠を見なくても選ぶ施策とその理由を説明できることです。詳細はペルソナとKGI・KPIへ進めます。
AIに依頼する範囲
目的：以下のSTP案の論理と根拠を点検する。
入力：事業条件、顧客資料の匿名要約、競合の公開情報と確認日、仮説案。
依頼：分類軸の重複、対象を選ぶ根拠、提供価値との不一致を指摘する。
出力：事実／仮説／未確認を分けた修正案と、追加調査の問い。
制約：市場規模・顧客発言・競合の非公開データを作らない。
入力資料にない主張は採用せず、確認する問いへ戻します。AIが見栄えよく埋めた表も、選ぶ根拠がなければ判断材料としては未完成です。
AI支援で制作。資料確認日：2026年10月6日。次回確認予定：2027年1月6日。実務者監修・取材、第三者再現、実運用の効果測定は未実施です。本・資格の紹介は公式公開情報に基づき、読了・受験レビューではありません。記入例・数値例は架空の教材です。改善効果を保証するものではありません。
